Фильм явно задумывался как эпическая, философская, глубокая история о том, что надо быть добрее и смелее, но философия в виде цитат из Библии ощущается как пережёванная жвачка от которой нет ни вкуса ни запаха. Для подростков должно быть интересным, тем более снят как блокбастер в стиле «Властелина колец», со сказочными каменными ангелами и вырастающим за минуту лесом.
Рьяно верующим фильм противопоказан, так как вызовет желчь и бессонницу, сцены насилия со стороны Ноя, явно не в христианских традициях.
Что понравилось так это игра актёров, тут придраться нет к чему, ради такой игры стоит смотреть.
Меня всегда поражала неумелая попытка голливудских творцов, выдавить из зрителя слезу, что поделать — не верю! Нет той заветной нотки, которая должна родить эмпатию, чувство сопереживания, горечь за невинно убиенных, в этом плане «Ной» сильно отстаёт от «Титаник» или «Облачный атлас».
Стоит ли смотреть? Стоит, но если вы не посмотрите этот фильм, то ничего не потеряете. Второй раз смотреть, точно нет смысла.
-------------------------------------------------------------------------------------
Есть у Даррена Аронофски фильм «Фонтан», снятый в 2006 году, который смело можно считать репетицией сегодняшнего «Ноя».
Там много чего сходится, стоит лишь посмотреть.
У «Фонтана» одна особенность, правда. Он оставляет о себе такое впечатление, будто снимал его кто угодно, только не Аронофски, если бы не одно «но» в виде характерной творческой идеи режиссера — темы самопожертвования. Постоянного, безответного, смертельного, честного.
И «Ной» стал апофеозом долгого спектакля режиссера, тянувшегося со времен «Реквиема...». Фильм ставит точку в предложении автора, не оставляя шансов на домыслы о том, что он на самом деле имел в виду.
Большие и малые жертвы сопутствуют нам ежедневно. Мы жертвуем силы и время, тепло и ласку, любовь и ненависть, здоровье и самолюбие. Жертвуем осознанно ради друг друга, идей, задач и результата, убеждений и веры... И также не способны жертвовать в самый нужный момент, чем приносим себе страдания.
Идея «Ноя» Ароновски в логическом подходе к притче, в размышлении на ее тему.
Повествование всем известной истории о потопе в фильме научено мотивом из самого сложного момента жизни другого библейского героя — Авраама. Так спасительный Ковчег продолжает плавание под знамением жертвы, и в этот момент история только начинается.
Фильм оставляет двойственное ощущение. Присутствие мифических существ, например, тяготеет в сторону чисто коммерческую и работает на зрелищность. Антураж и средства противоборствующей стороны грешников вызывают улыбку (маски сварщиков). Оригинальные декорации и видение места теряются на фоне знакомой истории и никак не определяют уникальность подхода.
Наряду с этим подкупает развитие событий. Чопорное изложение Писания не терпит откровений, а режиссерская версия близка современному человеку, признавшему свои в слабости, интенсивно познающему жизнь, ловко понимающему ложь и бегущему от правды...
-------------------------------------------------------------------------------------
Даррен Аронофски — режиссер неудобный. В каких бы рамках он ни работал, к чему бы ни обязывали его сюжет, актерский состав, бюджет и мейнстрим, он всегда остается Дарреном Аронофски, даже снимая популярное кино. Его авторство видно в каждом кадре, в каждом повороте камеры, в каждой эмоции. За это его можно любить и не любить. Я люблю.
Фильм «Ной» — это не трактовка всемирно известной библейской истории и тем более не ее пересказ. Это фильм об особом мироощущении, о личном восприятии Творца, о месте человека в мире Бога. Любая ссылка на Библию в искусстве обязывает. Поэтому фильм так легко критиковать — и поэтому это дается так сложно и получается так неоднозначно. История, ставшая преданием, сказкой, мифом, основой, оживает в главной идее фильма: частичка Бога жива в каждом из нас. Как с этим спорить?
Я не буду пересказывать сюжет — поделюсь только теми моментами, которые произвели на меня особое впечатление, потому что Аронофски — мастер воздействия, прежде всего, на эмоциональном уровне. Что бы ни говорили, уважение к Писанию заложено в основу фильма, даже если сюжет и отклоняется от него. Ной и его семья ищут Бога — и находят его, каждый по-своему. Это фильм о личной, персонифицированной вере каждого человека. Разные судьбы, разные личности, разные пути — а Бог един для всего живого. Потому «Ной» удивляет пафосным окончанием — это самый жизнеутверждающий фильм Аронофски, ибо о вере. Здесь понятие Спасения обретает для каждой души конкретный смысл.
Неудивительно, что для воплощения этих притчевых судеб выбраны актеры, которые на экране воспринимаются как давние друзья. Рассел Кроу не просто эпичен, ему удается показать глубинные изменения человеческого существа — от праведности до первобытной жестокости почти по Дарвину. Дженнифер Коннели прекрасна в своей эмоциональности, воплощение первозданной Женщины и Матери. Сыгранность их дуэта в первой части фильма и игра сплошным оголенным нервом до дрожи в коленках во второй вызывают небывалый эмоциональный всплеск. Другой дуэт — Эмма Уотсон и Логан Лерман («Хорошо быть тихоней»)- появляется здесь в ином раскладе, но все равно хорош. Энтони Хопкинс, если одним словом, абсолютно на своем месте. Каин и его народ — отдельная тема. Здесь Аронофски реалистичен и метафоричен до невозможности — современный мир предстает во всей его отвратительности, так, что хочется отвернуться от экрана.
Отдельного «спасибо» заслуживают музыкальный и визуальный ряд. Ирландские пейзажи будто украдены из Книги Бытия, а музыка тревожит «по-аронофски». Бонус для зрителей — история создания мира в ярких и — опять же! — жизнеутверждающих картинках. Поэтому фильм хорош и стопроцентно достоин просмотра. Минусы? Они наверняка есть:) Небольшая затянутость, размытость времени и пространства, пафос, от которого в такой теме не убежать — все это оказывается не столь важно, когда получается такое целостное и сильное по воздействию кино.
«Ной» — это та картина, которую нужно посмотреть каждому, потому что она вне жанра, но за идею. При всей своей кажущейся доступности и видимой «экшеновости» фильм оголяет Страх, Надежду, Веру, Любовь. А когда упадет первая капля (все-таки впереди грозовой сезон), нет-нет, а задумаешься — вдруг это Конец, который Начало?
-------------------------------------------------------------------------------------
Для поклонников «кино не для всех» волшебная фамилия Аранофски на рекламном баннере «Ноя» как бы гарантировала защиту во время просмотра столь масштабного проекта. Но смог ли режиссер удовлетворить искушенные запросы пытливых умов, усладить их взор эффектной визуальной картинкой, заставить верить происходящему убедительной игрой актеров?
Кастинг. Не надо быть гением, чтобы понять, что Рассел Кроу в роли Ноя страховал фильм от неполных залов, особенно в провинциальных городках, где его не знает только тот, у кого нет телевизора. Но если Кроу выступил в качестве приманки для категории зрителей «кому за ...цать», состоящей в основном из женщин, то знаменитые рыжие кудри Гермионы влекли молодежь, ностальгирующую по Гарри Поттеру. Смазливый Дуглас Бут, вызывающий вздохи юных дев, да каменные гиганты для зрителей, пришедших ради спецэффектов. Ах да, Энтони Хопкинс, моментами, кажется, забывающий, что снимается не в триллере про Ганнибала Лектора... Итого, что имеем? Что позволил себе для успокоения сложной режиссерской души сам Аранофски? Дженнифер Коннели с грязными ногтями (действительно соответствующими времени и месту), да Рэя Уинстона, интригующего своим коварным образом.
Сюжет. Вот где цитаты из Библии не будут спойлером, ибо сие кинотворение не имеет ничего общего с первоисточником! Недостатком это назвать сложно — на то воля режиссерская, дарующая спасение от недовольных христиан. События развиваются местами скомкано, местами разорвано, а порой даже как-то нелепо. Однако некоторые составляющие стандартного, поглощаемого зрителями, набора все же присутствуют: насилие, жестокость, любовь, слезы. Тех же, кто надеется отделить зерна авторской оригинальности от коммерческих плевел», ждет большое разочарование. Впрочем, когда нужно узреть оригинальность фильма, в 3D-очках нет нужды.
Так кто же эти боги, вынуждающие хорошего режиссера снимать нехорошее и пустое кино? К чему эта безвкусица, штампованная на «фабрике грез»? Безвкусица, приносящая кучу денег в карманы богов, на самом деле знающих вкус настоящего кино, запивающих его дорогим коллекционным вином на кинофестивалях, но выставляющих в кинозалы продукт массового потребления для простых смертных, чьему вкусу колы во рту не хватает в «Ное» разве что больших сисек.
-------------------------------------------------------------------------------------
Изначально скажу о том, что Энтони Хопкинс прекрасный актер, невероятно органично воплотивший образ Мафусаила, а Дуглас Бут просто восхитителен, даже несмотря на то, что за весь фильм обмолвился несколькими фразами.
Вообще замечательный актерский состав, Кроу — визитная карточка «гладиаторского» размаха будущего блокбастера, Уотсон просто раскручена «Гарри Поттером», и всем теперь интересно, что еще она может, Конелли добавляет фильму необходимую глубину чувств и мысли, которую она демонстрирует почти в каждой своей роли.
Этот звездный состав показывает нам не столько божью кару над человечеством или антиутопический апокалипсис (и правда не совсем ясно — что?), сколько внутренние метания героев, движение мысли Ноя, механизмы «осквернения» человеческой души (и планеты — обратите внимание, она будет выглядеть так, словно апокалипсис уже случался и не один), поведение истинного верующего человека в ситуации выбора и так далее, мы видим праведную добрую семью, где уж точно знают, что такое любовь, и почему она не бывает порочной, в чем счастье, и как жить дальше.
Это все хорошо. Но! Библия это тебе, Аронофски, э не Кассандра Клер, тут не тысячами аудитория меряется, а миллионами! Авторский замысел, трансформация сюжета — да, молодец, но ведь вся суть исказилась. Можно сделать вывод, что Ной возомнил себя избранным, заключил сделку с каменными великанами (боже, зачем они тут вообще нужны?), перебил всех неугодных и желающих жить, а потом еще и принялся чинить насилие в собственной семье, якобы в угоду Создателю. Создатель, кстати, все время посылает ему какие-то загадки посредством снов, которые сопровождаются психоделическим вступлением, как в видео-игре.
Я принципиально против того, чтобы в религиозном сюжете половина фильма представляла из себя «мочилово» в эпическом масштабе. Да, можно говорить «это все по мотивам», «ветхий завет это лишь основа», но, как я уже сказала, основа-то не та, чтоб так безбожно все переиначить и искромсать!
Да, при всем при этом в фильме можно услышать проповедные речи, о том, что есть бог, что есть любовь, в чем истинная мудрость (персонаж Хопкинса — истинное ее воплощение), в чем состоит долг человека, можно ли исправить свои ошибки. Философия просто плавает на поверхности. Нарочито компьютерные пейзажи тем не менее милы. Несуществующие животные раздражают, но смотрятся органично.
В общем говоря «то густо, то пусто». Но смотреть советую, скучно лишь время от времени.
Смотреть трейлер фильма:
Саботаж \ Sabotage (2013)
Тупой и еще тупее 2 / Dumb and Dumber To (2014)
Детка / Laggies (2014)
Годзилла / Godzilla (2014)
Чем дальше в лес... / Into the Woods (2014)
Бегущий в лабиринте / The Maze Runner (2014)
Трансформеры: Эпоха истребления / Transformers: Age of Extinction (2014)